1. הנאשמים שבפניי, חברת בטי בם בע"מ ומנהליה, מירון רכטמן ואריאל אטקין (הנאשמים1 2 ו-3 בכתב האישום המקורי) (להלן גם -נאשמי בטי בם), חברת קילים אלקטרוניקה בע"מ ומנהלה, מר קלמן קילים (הנאשמים 5 ו-6 בכתב האישום המקורי)(להלן גם-נאשמי קילים) וכן חברת י.צ. זילברבוים בע"מ (הנאשמת 8 בכתב האישום המקורי)(להלן גם- זילברבוים), הורשעו בגדרם של שלושה הסדרי טיעון נפרדים שנעשו בתיק זה בעבירות של עשיית הסדר כובל לפי חוק ההגבלים העסקיים התשמ"ח-1988 (להלן גם - 'החוק' או 'חוק ההגבלים'), עבירות שנעשו בשוק שירותי התאורה וההגברה.
2. כתב האישום המקורי בתיק הוגש ביום 15/12/08 והדיון הראשון בתיק התקיים בפני כב' השופטת י' צור - סגנית נשיא, ביום 11/5/09. מאחר שהוגשה בקשה לעיכוב הליכים בעניינו של הנאשם 7, נדחה הדיון בעניינם של הנאשמים ליום 7/6/09. ביני לביני, ביום 31/5/09 נמסרה לבית המשפט הודעה מאת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה על עיכוב ההליכים בעניינו של הנאשם 7. הנאשמים 4-6 הגישו לבית המשפט טענות מקדמיות שעניינן פגם ופסול בכתב האישום וכן טענות לעניין ההגנה מן הצדק כולל לעניין הפעלת סוכן מדיח במהלך החקירה.
3. בעקבות פרישתה של כב' השופטת צור מכס המשפט, הועבר התיק לטיפולו של מותב זה, וביום 7/12/09 התקיים דיון בטענות המקדמיות שהגישו הנאשמים 4-6. במסגרת אותו דיון הסכים בא כוח הנאשמים 4-6 להצעת בית המשפט לדחות את הדיון בטענה שעניינה שימוש בסוכנים מדיחים ובתוצרי ההדחה לשלב המסכם של המשפט, ככל שהאישום הראשון לא יבוטל מן הטעמים האחרים שהעלה.
4. ביום 10/2/10 ניתנה החלטת בית המשפט בעניין הטענות המקדמיות במסגרתה נדחו הטענות כולן, למעט הטענה בעניין הפעלת סוכן המדיח שהדיון בה נדחה בהסכמה לשלב הסיכומים במשפט עצמו. על-פי החלטת בית המשפט, נתנו הנאשמים את תשובתם בכתב לכתב האישום.
5. ביום 31/10/10, בפתח ישיבת ההוכחות הראשונה שנקבעה בתיק, הודיעו ב"כ המאשימה, עו"ד מוזס ובאי כוח נאשמי בטי בם, עו"ד ח' משגב, על הסדר טיעון שנעשה ביניהם ולפיכך הופרד בהסכמה עניינם, מעניינם של שאר הנאשמים. במסגרת אותו הסדר טיעון, הודו הנאשמים 1-3 בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש בעניינם והורשעו בהכרעת דין מאותו יום על-פי הודאתם כדלקמן:
א. נאשם 1-הורשע בשלוש עבירות של צד להסדר כובל, מהן שתי עבירות לפי סעיף 47 (א) (1) בצירוף סעיפים 4, 2 (א), 2 (ב) (3), 2 (ב) (4) לחוק ההגבלים העסקיים. ועבירה נוספת לפי סעיף 47 (א) (1) בצירוף סעיפים 4, 2(א) ו- 2(ב) (3) לחוק.
ב. נאשם 2-הורשע בשתי עבירות של צד להסדר כובל לפי הוראות החיקוק דלעיל.
ג. נאשמת 3- הורשעה בשתי עבירות של צד להסדר כובל לפי הוראות החיקוק דלעיל, בצירוף סעיף 23 (א) (2) לחוק העונשין.
6. במסגרת הסדר הטיעון הושגה גם הסכמה לעניין העונש. לגבי הנאשם 1, נקבע כי הצדדים יעתרו במשותף להטיל עליו מאסר בפועל של 6 חודשים, לריצוי בדרך של עבודות שירות וכן למאסר על תנאי של 12 חודשים והתנאי הוא שבמשך 3 שנים לא יעבור עבירה לפי חוק ההגבלים העסקיים. בנוסף, הסכימו הצדדים לעתור, כי הוטל על נאשם זה קנס בסך 50,000 ש"ח אשר ישולם ב-12 תשלומים ממתן גזר הדין. בהסדר נקבע עוד, כי במידה והממונה על עבודות השירות ימצא כי הנאשם 1 אינו כשיר לרצות את עונשו בעבודות שירות, בין מסיבה רפואית בין מסיבה אחרת, אזי במקום העונש האמור, יוגדל הקנס אשר יוטל על נאשם זה בסכום נוסף של 50,000 ש"ח.
7. לגבי הנאשם 2, הוסכם על טווח ענישה לפיו, התביעה לא תעתור לגזור עליו עונש העולה על שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וההגנה התחייבה שלא לעתור עונש שיפחת מחודשיים מאסר בעבודות שירות. בנוסף, מוסכם כי יוטל על הנאשם מאסר על תנאי של 12 חודשים והתנאי הוא כבמשך 3 שנים לא יעבור עבירה לפי החוק. כמו כן, הוסכם כי יוטל על נאשם זה קנס בסך 40,000 ש"ח אשר ישולם ב-12 תשלומים ממתן גזר הדין.
8. לגבי הנאשמת 3 הוסכם כי יוטל עליה קנס בסך 120,000 ש"ח, אשר ישולם ב-18 תשלומים ממתן גזר הדין וכן התחייבות בסך 200,000 ש"ח להימנע מעבירה על-פי החוק במשך 3 שנים ממועד חתימת כתב ההתחייבות.
9. על-פי עובדות הפרק הכללי של כתב האישום המתוקנים שעל פיהן הורשעו נאשמי בטי בם , קילים וזילברבוים , הרי שלצורך הפקתם של טקסים, הופעות ואירועים שונים נדרשים המארגנים לרכוש שירותי הגברה ותאורה. רכישת שירותים אלה נעשית ,לעיתים ,על דרך של פרסום מכרז ולעיתים על דרך של קבלת הצעות מחיר מן החברות הרלוונטיות. ככל שמדובר באירועים רחבי היקף, מספר החברות המסוגלות לארגן ולספק שירות הגברה ותאורה בהיקף הנדרש מצומצם יותר.
10. על-פי עובדות האישום הראשון, בהם הודו והורשעו נאשמי בטי בם וכן נאשמי קילים וזילברבוים , בתאריך 21/7/04 או במועד סמוך, התקיימה פגישה בין הנאשם 1 שהיה מנהל פעיל בבטי בם ושימש כמנהל כללי שלה עם מר יהושוע, (שוקי) מצליח (להלן גם-שוקי) שעבד עבור חברת פודיום עסקי במה (להלן-פודיום), חברה שעסקה אף היא במתן שירותי הגברה ותאורה. במהלך הפגישה הציע הנאשם 1 לשוקי לקדם הסדר בין פודיום לבין בטי בם והחברות המעורבות הנוספות, חברת קילים וזילברבוים. לפי ההסדר המוצע (להלן-הסדר המסגרת) תחלקנה ביניהן פודיום, בטי בם, קילים וזילברבוים עבודות שונות בתחום ההגברה והתאורה ותתאמנה ביניהן את המחירים. הנאשם 1 גם הציע לתאם פגישה בעניין זה עם נציגי החברות המעורבות. ביום 4/8/04 או בסמוך אליו וכן ביום 16/8/04 או בסמוך אליו נערכו פגישות במשרדי בטי בם, שבהם נכחו הנאשמים 1 ו-2 כנציגי חב' בטי בם, מר קלמן קילים (להלן-קלמן) כנציג חב' קילים ומר צבי זילברבוים כנציג חב' זילברבוים (להלן-החברות המעורבות) וכן שוקי ומר ציון מזוז שהיה המנהל בפודיום באותה תקופה.
11. במסגרת אותן פגישות, ביקשו נאשמי בטי בם וכן מנהלי החברות המעורבות להעלות את המחירים הנגבים ע"י בטי בם, החברות המעורבות ופודיום עבור מתן שירותי הגברה ותאורה. באותן פגישות גם הסכימו נאשמי בטי בם, קלמן, בשם חברת קילים, וצבי זילברבוים, בשם זילברבוים, לחלק עבודות באירועים אשר חלקם רחבי היקף. החלוקה המוצעת אמורה הייתה להיות בין בטי בם, החברות המעורבות ופודיום או בין מי מכל אלה ובמסגרתה יתואם בין בטי בם, החברות המעורבות ופודיום, איזו חברה תקבל איזו עבודה. זאת במקום שהחברות תתחרנה ביניהן על קבלת העבודות. המשתתפים בפגישות אף ציינו דוגמאות של העבודות לחלוקה.
12. במהלך הפגישות המשותפות הציע הנאשם 1 כי החברה המבצעת תשלם, בגין כל אחד מהעבודות שתחולקנה, סכום עליו יוסכם לקופה משותפת. הסכום שייאסף בקופה יחולק בין בטי בם, החברות המעורבות ופודיום. כמו כן, הציע הנאשם 1 במהלך הפגישות כי אחד המשתתפים ימונה כמפקח על יישום ההסכמות. במהלך הפגישות המשותפות דנו המשתתפים בהצעותיו אלו של נאשם 1. בנוסף, במסגרת הפגישות המשותפות הסכימו הנאשמים 1 ו-2 ,בשם בטי בם, קלמן בשם קילים וזילברבוים בשם חב' זילברבוים, שהשכרת גנרטורים ללקוחות לא תכלול את הדלק הנדרש לצורך הפעלתם. היינו שהגנראטורים שיסופקו ע"י בטי בם, החברות המעורבות ופודיום מלאים בדלק, יוחזרו בתום ההשכרה כשהם מלאים בדלק.
13. בטרם המפגשים המתוארים לעיל, פנו מר עודד גלאי, שהיה בעלים של פודיום, ושוקי מצליח לרשות ההגבלים העסקיים והתלוננו כי נאשמי בטי בם, החברות המעורבות ונציגיהם הפרו או מפרים את הוראות חוק ההגבלים העסקיים. שוקי הביא את תוכן פגישתו עם נאשם 1, המתוארת לעיל, לידיעת רשות ההגבלים העסקיים. טרם הפגישות המשותפות. יידעו מזוז ושוקי את רשות ההגבלים העסקיים בדבר תכנונן ובמשך הביאו לידיעתה את תוכנן (האירועים המתוארים בפסקאות 10-12 לעיל יכונו להלן -פרשת הסדר המסגרת).
14. בגדרי האישום השני, שבסופו של יום יוחס רק לנאשמי בטי בם ,הודו נאשמים אלה בכך שבמהלך חודש מאי 2001 נערכו מס' אירועים לציון פתיחתם של הגנים הבאהיים שבחיפה. (להלן-אירועי הבאהיים). במהלך החודשים שקדמו לאירועים, ביקשו קומטק קונגרסים ואירועים מיוחדים בע"מ, מפיקת האירועים, לרכוש שירותי הגברה ותאורה לצורך הפקתם. במועד שקדם לאירועים, היו נאשמי בטי בם מאיר קילים וחב' קילים צדדים להסדר במסגרתו הסכימו הנאשמים 1 ו-2, בשם בטי בם, ומר מאיר קילים בשם קילים, כי בטי בם לא תתרה בחברת קילים בשירות הגברה ותאורה עבור אירוע אחד ותקבל עבור הסכמה זו סכום שאינו ידוע במדויק ולא פחות מ- 18,000 דולר. כמו כן, תאמו הנאשם 2 בשם בטי בם ומאיר קילים בשם מאיר קילים את המחירים שיציעו בשם אותם שירותים כך שהצעתה של בטי בם תהיה הגבוהה מביניהם. הם גם הסכימו לתאם עם חב' זילברבוים את המחירים שזילברבוים תציע עבור שירותי ההגברה והתאורה באירועים וכי זילברבוים תקבל סכום זהה לזה שתקבל בטי בם (האירוע נשוא אישום זה יכונה להלן -פרשת הגנים הבהאיים).
15. על-פי עובדות האישום השלישי, שבו הודו נאשמי בטי בם וזילברבוים , בתאריך 24/3/00 או בסמוך לו, במהלך ביקור האפיפיור יוחנן פאולוס השני בישראל, נערכה מיסת האפיפיור בהר כורזים (להלן-המיסה). לצורך הפקת אירוע המיסה ביקשה מארגנת האירוע, חב' החשמל לישראל, לרכוש שירות הגברה, כריזה, תאורת במה ומגדלי תאורה. לשם כך פנתה במהלך חודש פברואר 2000 בבקשה לקבלת הצעות לבטי בם, לחברת זילברבוים, לחב' קילים וכן פנתה לגיל טייכמן מערכות עיצוב ותאורה בע"מ בבקשה לקבל הצעת מחיר למתן שירותי תאורה בלבד. בין המועדים 23/2/00 ל- 21/3/00 או בסמוך להם, הסכימו הנאשם 1, בשם בטי בם, וצבי זילברבוים, בשם זילברבוים, כי בטי בם תימנע מלהגיש הצעה למתן השירותים לאירוע ותקבל מזילברבוים תמורה שאינה ידועה במדויק (האירוע המתואר באישום זה יכונה להלן-פרשת מיסת האפיפיור).
16. מכתב האישום המקורי נמחקו כלפי נאשמי בטי בם , במסגרת הסדר הטיעון, שני אישומים. האחד, ייחס להם ניסיון לעריכת הסדר כובל עם חברת פודיום לגבי אספקת שירותי הגברה לאירוע הפיינל פור שהתקיים בת"א בחודש מאי 2004 (אישום 3 בכתב האישום המקורי). השני, ייחס להם עריכת הסדר כובל בשנת 2001 עם חברה בשם ידע קול לגבי אספקת שירותי הגברה ותאורה למופע משותף של הזמרים ריטה ורמי קליינשטיין (אישום 4 בכתב האישום המקורי).